Nouvelle taxe, il recherche du pognon par tous les moyens !
de ZDNet.fr
http://www.zdnet.fr/actualites/internet ... 3-1,00.htmLe gouvernement prévoit de taxer la publicité sur les vidéos diffusées sur internet
Modérateur : Membres WDA
http://www.zdnet.fr/actualites/internet ... 3-1,00.htmLe gouvernement prévoit de taxer la publicité sur les vidéos diffusées sur internet
ABERRANT ...Rolcopter a écrit :(...)(...)Le gouvernement prévoit de taxer la publicité sur les vidéos diffusées sur internet
C'eszt comme au collège, ils achètent des ordis avec écrans plats, et moi je suis "obligé" de me taper un W98 dont le clavier est pourri !, et en plus l'affichage est en 640*480 !Knack a écrit :Je dirais même plus : sans commentaire !
Une petite anecdote : on vient d'installer dans une salle, au lycée, un tableau "pédagogique" qui n'est en fait qu'un écran plat géant de 2 mètres sur 1 mètre 50... pour pas loin de 20 000 € !
Le seul intérêt que je vois à la chose est qu'on a plus besoin d'utiliser le videoprojecteur pour montrer des trucs à la classe, sinon rien.
20 000 € pour une co****** pareille ! Franchement ! Dire que la France est en déficit et que le gouvernement est obligé de faire des taxes aussi idiotes pour compenser !
M.I.N.A.B.L.E. !!!
Cafouillage parlementaire : la pub sur la vidéo en ligne ne devrait pas être taxée
L’auteur de l’amendement taxant les revenus publicitaires des sites diffusant des vidéos reconnaît son erreur. Les blogs, médias et sites de partage ne devraient finalement pas être concernés. Les opérateurs VoD si. (13/12/2007)
Source - ZdNet.frPour compenser la suppression de la publicité sur les chaînes publiques, un projet de loi instaurant une taxe sur les revenus des FAI et des opérateurs de téléphonie mobile devrait être voté avant l'été.
Tous les moyens sont bons pour eux, c'est pour la France mais pas pour les français quoique certains vont en croquer encore.Devinez sur qui va se répercuter les prix, à cause de cette taxe ? Nous (le consommateur)
Moi je paye déjà pour les chaines que je ne regarde pas; sur le net par exemple !Bientôt, on devra payer (indirectement) pour des chaines qu' on ne regarde pas tous, des chaines hertziennes dépassées : engraisser un autre Mammouth ...
Je ne suis pas tout à fait d'accord : c'est vrai quele hertzien tend à disparaître, mais encore faut-il que la TNT arrive partout !Karl a écrit :Des chaines hertziennes dépassées
Je suis totalement d'accord, les impôts divers sont déjà assez importants (je le sais même si je n'en paie pas encore ).Karl a écrit :Devinez sur qui va se répercuter les prix, à cause de cette taxe ? Nous (le consommateur)
Si on n'aime pas la pub sur une chaine, on zappe : c'est gratuit !
Encore un truc qui va faire tourner à fond la caisse le commerce frontalier : pourquoi payer un 25 € des Cd que l'on peut avoir à 10 ou moins en faisant quelques km ?Karl a écrit :Ca ne vous rappelle pas le paiement des périphs de stockage (clé usb, disque dur, CD vierge) pour payer indirectement les Majors ?
http://www.journaldunet.com/breve/franc ... kozy.shtmlLes FAI se plaignent d'une nouvelle taxe auprès de Sarkozy
(08/02/2008)
Les opérateurs protestent officiellement contre la mise en place d'une taxe sur leur chiffre d'affaires visant à compenser la fin de la publicité sur la télévision publique (lire Les FAI et opérateurs mobile vont-ils financer France Télévisions ?, du 09/01/08). La Fédération française des télécoms, présidée par Franck Esser, patron de SFR, veut ainsi rencontrer Nicolas Sarkozy pour lui faire entendre son mécontentement. En attendant, elle lui a envoyé une lettre dénonçant une taxe "inopportune et particulièrement contre-productive", indiquent Les Echos. Pour les opérateurs, il n'y a pas de "lien direct" entre leur activité et la télévision publique. Ils proposent plutôt l'augmentation de la redevance, et menacent d'augmenter leurs tarifs si une taxe est décidée.
C'est une appréciation pour le moins lapidaire qui a le mérite d'avoir été dite.Rolcopter a écrit :Sarko il touche à tout, il change tout, il fout la m***e partout, il enlève la pub sur les chaines publiques; pour qui pourquoi ? Il y a surement plus important à faire pour un chef d'état.
Bien sûr qu'il l'est : il a été élu. Pour le reste, je conserve pour mes proches mes appréciations personnelles que je fonde sur des arguments plus rationnels.Un chef d'état ! Hum l'est il vraiment ?
Il n'y a personne au PS Knack ! Le PS n'existe plus, paix à son âme !Dis donc, Rolcopter, tu n'es pas un peu pour le PS ?
C'est quand même bien français de cacher ses opinions politiques et religieuses, un problème de conscience Ngtb ?En outre, j'estime qu'émettre ici ce genre d'appréciations est inapproprié
NGTBRolcopter a écrit :de Ngbt
Je n'ai pas de problème de conscience, il se trouve que justement, dans la barre de mon navigateur, je peux lire :"Préservation du patrimoine numérique". Donc des commentaires prosélytes n'ont rien à faire dans ce contexte. Le problème est là. Tu sais, mon père n'avait pas le droit de vote dans sa jeunesse, vu son métier. Il a souffert de sa citoyenneté de second ordre. Pour lui, comme pour moi, le vote est individuel et secret.C'est quand même bien français de cacher ses opinions politiques et religieuses, un problème de conscience Ngbt ?
Non, c'est une taxe qui concerne les éditeurs de contenu, du moins si l'on en croit l'article vers lequel tu as créé un lien "L'amendement n° 91 au projet de loi de finances rectificative pour 2007 soulève un tollé chez les plates-formes de vidéos en ligne. Voté par l'Assemblée nationale le 6 décembre, il prévoit une taxe de 2 % sur les revenus publicitaires générés par les vidéos diffusées sur le Web". Donc, en tant que particulier, la taxe ne devrait pas, à première vue, nous affecter, pas plus qu'elle ne devrait affecter les comptes de mon FAI, du moins pour cette partie de son activité.Le sujet reste sur une augmentation de taxe FAI
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité